[category]

Les renseignements et informations sur lesquels est basée la description des groupes financiers et de leurs liaisons présentée dans cet ouvrage ont été puisés, pour l’essentiel, dans des publications accessibles au grand public : annexes du Moniteur Belge pour tout ce qui concerne les dépôts de titres aux assemblées générales extraordinaires des sociétés anonymes : rapports et bilans, publiés par les sociétés elles-mêmes : études et analyses de la presse spécialisée : rapports annuels d’organismes tels que la Commission Bancaire, la Caisse Générale d’Épargne et de Retraite, les associations professionnelles, etc. Des zones d’incertitude subsistent. Nous espérons que la publication du présent ouvrage suscitera des contributions complémentaires de nature à combler les lacunes et à préciser la description. Il nous a paru préférable, au stade actuel de nos recherches, de soumettre au lecteur un tableau partiellement incomplet, plutôt que d’avancer témérairement des hypothèses. Là où il était nécessaire, pour la compréhension du texte, de procéder par hypothèse, nous l’avons indiqué de manière explicite. Tous les faits cités ont été contrôlés, le plus souvent à la source même, sinon par recoupements ou par consultation de personnes bien informées. Tel quel, l’ouvrage risque - nous en sommes conscients - d’apparaître comme un rassemblement de faits d’importance inégale, n’apportant pas de façon immédiate une vue synthétique des structures économiques de la Belgique. Cette imperfection est inévitable car la description des groupes et de leurs relations ne constitue en fait qu’une première étape - souvent délicate et difficile - d’une recherche qui doit être poursuivie dans plusieurs directions. C’est ainsi qu’un deuxième volume, en préparation, devra être consacré à l’analyse des secteurs industriels sous de multiples aspects : marché des produits ; marché des facteurs de production ; organisation technique de la production ; degré d’intégration ; localisation, etc. Par ailleurs, des études particulières devront éclairer certains aspects particulièrement importants : l’autofinancement ; le crédit de l’État ; la politique des prix ; l’influence conjoncturelle tandis qu’à l’étude des structures industrielles devra s’ajouter celle des structures de l’agriculture, de la distribution, du commerce extérieur, de la propriété terrienne, du marché des capitaux, de l’habitat. C’est assez dire que notre recherche nous entraîne vers un programme de publication couvrant plusieurs années. L’évolution actuelle, les transformations qu’elle entraîne et la perception de leur caractère d’actualité nous ont conduits à publier dès à présent les résultats de la première phase de la recherche. L’étude publiée dans le présent ouvrage est l’aboutissement d’un travail patient et objectif souvent ingrat et difficile, mené à bien par une équipe de chercheurs. Nous avons eu la satisfaction de recevoir une importante contribution personnelle de Jean Meynaud, Professeur à l’Université de Lausanne : il a bien voulu la présenter en guise de préface à cet ouvrage. Nous avons confié la supervision d’ensemble de ce travail à Yves de Wasseige, administrateur du CRISP, en raison de sa formation d’économiste et de son expérience technique. Que tous les collaborateurs de cet ouvrage trouvent ici tous nos remerciements.

La crise congolaise a posé, même pour les observateurs les plus avertis, un nombre considérable de questions et de problèmes auxquels il est fort difficile de répondre. Personne, en effet, même parmi ceux qui prédisaient une crise grave au Congo, n’avait prévu le déclenchement des événements tel qu’il s’est produit, ni le Cours de leur déroulement, ni leurs conséquences extrêmes. La tentation est forte devant tant de faits et de comportements surprenants, posant autant d’énigmes, de répondre en imaginant des complots et le jeu machiavélique de certaines puissances « occultes » ou de certaines forces politiques ou financières toutes puissantes. Tant dans l’opinion congolaise que belge et internationale, l’année 1960 au Congo fut par excellence une année de complots. Avant la Table Ronde politique au début du mois de janvier 1960, ce fut après beaucoup de réticences que les leaders congolais du Cartel Abako acceptèrent de se rendre à la Table Ronde, alors que dès le 16 décembre, le ministre du Congo avait annoncé l’indépendance en 1960. Cette proposition, qui définissait en fait le plan de décolonisation le plus radical qui eut jamais été appliqué dans une colonie, leur paraissait cacher des manœuvres colonialistes. Cette suspicion n’est sans doute pas étrangère à l’éclat qui amena M. Kasavubu à quitter la Table Ronde. Plus tard, la Belgique fut accusée d’avoir accordé l’indépendance politique dans la hâte parce que le Congo commençait à lui coûter trop cher. Au moment de renvoi des renforts de troupes belges au Congo et de la nomination d’un troisième ministre, plusieurs leaders nationalistes accusèrent la Belgique de préparer une guerre coloniale et M. Ganshof de vouloir installer un « gouvernement fantoche » dévoué aux seuls intérêts belges. A la même époque en Belgique et dans les partis modérés au Congo, on accusait certains leaders congolais, d’être liés aux communistes et aux pays de l’Est. Un seul voyage à Berlin-Est ou à Prague suffisait pour déclencher la suspicion. La formation du gouvernement central et des gouvernements provinciaux fut l’occasion de dénoncer une série impressionnante de complots dont certains n’étaient d’ailleurs pas imaginaires. Après le 1er juillet, la fréquence des « complots » s’accrut, mais cette fois, ils devaient marquer, parfois de manière implacable, l’évolution des événements. Par le fait même ils perdaient leur caractère de gratuité pour s’inscrire dans une action politique concertée. Le 4 juillet, le Premier Ministre Lumumba dénonçait l’agissement de certains Belges qui complotaient contre le gouvernement. Le 6 juillet, il y eut le « complot » du Général Janssens et de certains officiers , le 8, le premier ministre dénonçait la tentative d’attentat de 4 officiers belges contre sa personne. En Belgique, le gouvernement beige et une partie de la presse accréditaient la version soit d’un complot communiste dans la Force Publique, soit d’un plan machiavélique de M. Lumumba tendant à épurer le Congo des fonctionnaires et des officiers belges. Il fut souvent question, même à la Chambre, d’un bateau polonais rempli d’armes à l’embouchure du Congo. On ne put jamais en vérifier l’existence. Pendant ce temps à Léopoldville la deuxième mutinerie du camp Léopold II était provoquée en grande partie par la rumeur de l’arrivée des Russes à Ndjili. Les Nations-Unies et la personne du secrétaire général. que sa qualité de Suédois rendit à un certain moment suspect, eurent leur part de reproches et de suspicion. Peu de pays étrangers échappèrent aux critiques et à la méfiance de la part de l’un ou l’autre camp. S il est exact que plusieurs de ces accusations de « complots » prenaient place dans une action politique déterminée, que ce soit en faveur de l’un ou l’autre camp, il n’en reste pas moins vrai que leur succès est le fruit d’une crédulité étonnante de la part de toute l’opinion publique, aussi bien internationale et belge que congolaise, à l’égard des événements du Congo […] Livre en 3 volumes